Есть 2 правильных варианта решения этой проблемы.
1. Воспользоваться опытом стран (городов) с похожими проблемами.
2. Применить реально системный подход и, как обычно, цели, систему, функции, элементы, связи систем и подсистем. Например, был я в Лиссабоне. Там небольшой центр города с маленькими узкими улицами. Большинство машин двухместные или типа "А" - например, Фольксваген Жук. Я обратил внимание, что грузовиков типа Эксплорера там реально единицы, и они даже не вмещаются на парковочные места. Я слышал, что даже налоговые льготы какие-то существуют для покупателей небольших автомобилей.
В одноэтажной Америке все "районы" (как у нас они называются) объединены Хайвеями. Если человек хочет попасть в дальний район города, он выезжает на Хайвей и уже через 15-30 минут доезжает до другого конца города. А в Нью Йорке или Майами диаметр городов больше 100 километров. И Хайвеи проходят в том числе и через центры городов.
Если вы были в Нью Йорке или в Европе, вы, наверное, заметили, что в центре города от 10 до 30% зданий - это парковки. Или в/под офисными зданиями или отдельные здания. Парковки эти, конечно, дорогие, если вы хотите там днем постоять. А если у вас оплачена длительная стоянка (например вы рядом работаете), то парковка в расчете на сутки вполне по силам среднему классу.
Не нужно только слепо выдергивать из их загнивающего опыта отдельные мероприятия. Это ничего не даст.
Второй путь сложнее только на первый взгляд. У нас есть куча институтов, которые построят оптимальные модели транспортной системы. Но вы же понимаете. В институте много денег не отмыть. Значительно проще построить 4-е транспортное кольцо со стоимостью 10 млрд рублей за километр